Få på plass en markagrense

Drammen vokser og Drammen skal vokse videre. Drammensregionen er faktisk en av de hurtigst voksende regioner i Norge målt i befolkningsvekst.
Vi i Venstre ønsker denne utviklingen velkommen og mener det fortsatt er godt om plass til flere boliger i vår vakre by. En tettere mer urban by, med boligutvikling nær de store kollektivknutepunktene er en ønsket utvikling både for miljø og for utvikling av en levende by med handel og boliger.
Samtidig kan en øket befolkningsvekst innebære en rasering av de kvaliteter som Drammen innehar. Dersom man ikke har politikere som tør å sette dagsorden når det gjelder byutviklingsgrep kan Drammen rammes av en massiv nedbygging av grønne lunger.
Vi i Venstre mener Drammen må få på plass en markagrense etter modell fra Oslo. En markagrense som klart definerer hvor byggegrensa går, en grense som sikrer friluftslivet vi er så glad i, men samtidig sikrer en urban fortetting av indre by.
I Oslo er det bredt politisk flertall om markagrensa, kun Oslo Frp har en annen politikk. I Drammen er Venstre fortsatt ganske alene om å være for en markagrense.
Oslo har også inngått samarbeid med omkringliggende kommuner som sikrer at Nord, Øst eller Vestmarka ikke bygges igjen ”fra baksiden”, et eksempel Drammen Venstre ønsker å kopiere
En markagrense betyr ikke et sammenhengende båndlagt område som ikke kan nyttes til annet enn beskuelse, men et sted hvor jordbruk og skogbruk inngår som en del av friluftsopplevelsen og hvor drifting av kulturlandskapet er en vesentlig del av hva marka innebærer. Oslomarka er tilrettelagt for jakt og fiske, slik vi også ønsker i Drammensmarka. I samenheng med en fastlegging av en markagrense ønsker vi i Venstre også en total kartlegging av hele området med det mål å sikre spesiellt verdifulle biotoper gjennom vern. Det er på tide at Drammen får en varig sikring av sine omkringliggende skogsområder, det er på tide med et størrre Venstre i Drammen

Ståle Sørensen, leder Drammen Venstre

Skammelig jakt av gaupe

1. Februar startet årets gaupejakt i Norge med rekordhøye 149 dyr på fellingslisten, av en stamme på tilsammen ca. 500 dyr så har roviltnemnda bestemt at nesten en tredjedel av bestanden skal bort.
Roviltnemndas vedtatte fellingskvote er imot faglige anbefalinger, faktisk så har 4 av 5 gaupekvoter de siste årene vært høyere enn faglig anbefalt. Fra 2007 til 2010 er fellingene i gjennomsnitt 26% høyere enn faglig anbefalt.
I Midtnorge var kvotene i 2009 57% høyere enn anbefalt og i 2010 hele 44,4% høyere.
Det skal ikke mye fantasi til for å forstå hvor dette bærer hen.
Vi i Venstre ønsker en sunn forvaltning av rovdyrstammen i tråd med faglige råd. Vi har som mål at man i Norge kan drive utstrakt jakt på både ulv, bjørn og gaupe,, men da må bestanden først opp på et bærekraftig nivå og uttaket må stå i samsvar med tilveksten. Der har vi fortsatt svært langt å gå. Årets gaupejakt viser at roviltnemnda ikke tar sin jobb alvorlig. Dette må få konsekvenser for systemet.
Jeg har stor forståelse for folk som tar loven i egne hender og på den måten forsøker å forkludre utøvelsen av gaupejakta, men til neste år håper jeg kommunene i Buskerud, kan legge ned midlertid jaktforbud i kommunale skoger samt eventuellt innføre andre tiltak som vanskeligjør jakt .
Årets gaupejakt er en skam for Norge som miljønasjon!

Ståle Sørensen
Leder Drammen Venstre

Stans fyring med olje

Den enkleste og mest effektive måten å redusere dine egne utslipp av klimagasser er å bygge om oljefyren din til et anlegg som går på biobrensel.
I Drammen er svært mange hus oppvarmet med olje, ikke nok med at dette er miljøskadelig, det er også en dyr og lite effektiv oppvarmingsmetode. Både strøm, fjernvarme, ved og biobrensel kommer vesentlig bedre ut økonomisk i flere store undersøkelser. Ifølge Kyotoprotokollen er ved og biobrensel å regne som ”Co2 nøytrale oppvarmingsmetoder”. Forutsetningen er at det brennes i moderne ”rentbrennende” ovner og at lite energi går til spille.
Treverk er et resultat av en prosess hvor energien fra solen omgjøres til tremasse og hvor treet i sin levetid danner oksygen ved å ta opp Co2.
Når vi brenner tremassen frigjøres denne Co2 igjen. Forbrenningen innebærer derfor ingen nye utslipp.
Under forutsetning av en sunn bærekraftig skogforvaltning i pakt med med naturens premisser er det å ta ut biomasse til oppvarming og energi en svært miljøvennlig form for oppvarming. Når vi også tar med i betrakning at dette er rimeligere enn oljefyring er det betenkelig at Drammen kommune i skogkledde Buskerud ikke allerede baserer all sin oppvarming på biobrensel.
Drammen Venstre gjør noe med dette! I budsjettet for 2010 foreslo vi å øke bidraget til utfasing av oljefyr i kommunale bygg med 10 millioner. Målet er en fullført utfasing av oljefyrer i kommunal regi i løpet av 2012. Vi foreslo også en utarbeiding av en plan som sikrer utfasing av olje som oppvarming i samtlige private bygg i kommunen innen 2020. Venstre mener Drammens innbyggere skal nyte godt av økonomiske stimuleringspakker som gjør det mer lønnsomt å bygge om gamle oljefyringsanlegg.
Det er gledelig å se at vi har fått flertall for våre forslag og vi takker for godt samarbeid med blant annet Høyre.
Det er allikevel åpenbart behov for Drammen Venstre i bystyret. Vi trengs for å presse slike saker gjennom og vi trengs som vaktbikkje i miljøets tjeneste. Drammen blir bedre og grønnere med Venstre. Vi har nå to representanter i bystyret og fremmer med dissse to representantene svært mange gode saker. Drammen fortjener flere Venstrerepresentanter i bystyret slik at vi kan bli Norges første nullutslippskommune.

Lundteigens petrofile ønskekvist

Vi var flere som jobbet iherdig i valgkampen i Buskerud og som møtte SP representanter rundt omkring i fylket med furukvister. Per Olaf Lundteigen hadde sendt ut et helt korps av godtroende unge SPUere til å tale om biodieselens fortreffeligheter ved å vifte med furukvister. ”Av denne kvisten kan det bli rent drivstoff” manet Lundteigen og SP gjennom hele valgkampen. Samtidig lovet partiet massiv støtte til skogindustrien og støtte til produksjon av biobrensel. Follum fabrikkers biodieselanlegg ble lovet 100 millioner kroner i investeringstøtte så sent som den siste uka av valgkampen.
Nå gjennomfører regjeringen med SP, SV og AP en avgiftsøkning på biodiesel som setter kroken på døra for fremtidig biodieselproduksjon og bruk i Norge. Markedet for drivstoffet vil bli stein dødt da resultatet av regjeringens avgiftspolitikk vil føre til at biodiesel blir vesentlig dyrere enn vanlig diesel.
Vinker Buskerud SP fortsatt med furukvister og taler om biobrenselets fortreffeligheter?
Lundteigen, SP og forsmådde SVere skjuler seg bak at de er uenige i sin egen regjerings politikk. Dette hjelper lite da de samme personene danner regjeringens parlamentariske grunnlag.
Det er Lundteigen og hans meningsfeller som har innsatt denne regjeringen og det er dermed Lundteigen, SV og Senterpartiets ansvar at avgift på biodiesel gjennomføres. Alt annet er kun retorikk og gestikulering med ønskekvister.
Vi i Venstre sto gjennom hele valgkampen, og står fortsatt, stødig på en plan om å legge om det norske avgiftsystemet fra skatt på inntekt og næring til skatt på miljøfiendtlige forbruk. Vi kaller dette ”fra rød til grønn skatt”. I Venstres alternative statsbudsjett legger vi frem en samlet bokført satsing på miljø- og klimavennlige løsninger på om lag 1,8 mrd. kroner mer enn regjeringen.
Vi bruker 1 milliard mindre oljekroner enn regjeringen, men har samtidig fremmet en netto skattelette på 442, 5 millioner. Pengene benyttes til skattelettelser for næringslivet, reduksjon av formueskatt for bedrifter samt reduksjon av arveavgift. Biodiesel forblir avgiftsfri hvis Venstre får bestemme.
Dette er et budsjett som ville passet bedre for Senterpartiets velgere, men Per Olaf Lundteigen og SP har istedenfor valgt å støtte en politikk som er fjernt fra det de messer om i valgkampen.
Skjønne det de som vil.

Ståle Sørensen sekretær, andre nestleder Drammen Venstre

Hvem er best?

Ekspertene kan være uenige om det er SV eller Venstre som er best på miljø. I en undersøkelse fra miljøbevegelsen deler de begge førsteplassene. Ekspertene kan diskutere om det er Venstre eller Høyre som har best politikk for bedrifter og satsing på kunnskap. I en undersøkelse fra NHO er det Høyre og Venstre som troner øverst som beste næringspartier. Men ingen er i tvil om at det bare er Venstre som er skikkelig god på begge deler.
Og det er begge deler som må til dersom vi skal ta steget inn i et moderne lavutslippsamfunn med nye grønne arbeidsplasser. I valget 14. september kan du velge at den beste næringspolitikken går hånd i hånd med den beste miljøpolitikken.

Venstre og Trillemarka –igjen

Gjermund Andersen sår tvil om Venstres standpunkt i saken om Trillemarka. Det er det ingen grunn til. Venstres Stortingsgruppe støtter og støttet et fullt vern av Trillemarka etter Direktoratet for Naturforvaltnings innstilling fra 2006. Senest 1.10.2007 etterlyste Venstre fortgang i saken og nestleder i miljøkomiteen Gunnar Kvassheim (V) oppfordret til et umiddelbart vern. Når vern av Trillemarka etter mye om og men ble en realitet var Venstre av de førte partiene å gratulere SV med denne miljøseieren. Det er ikke tvil om at SV skal ha æren for denne saken i regjeringen og vi i Venstre har aldri forsøkt å så tvil om dette. Sigdal Venstre har derimot hatt et noe annet syn på vern kontra frivillig vern. Venstres Stortingsgruppe har nøye vurdert innsigelsene som har kommet inn lokalt, men har hele tiden stått støtt på sitt vernestandpunkt.
Det er sunt med stor takhøyde for forskjellige meninger i et parti og vi i Venstre har en lang tradisjon for å ikke legge lokk på diskusjoner. Når det er sagt så må det også gjøres tindrende klart; en regjering med et sterkt Venstre ville gått inn for fullt og enstemmig vern av Trillemarka.

Uredelig av SV

Kristin Halvorsen er historiens rikeste finansminister, dette skyldes oljeinntekter og tilfeldigheter politikere ikke nødvendigvis styrer over. I 2009 har de rødgrønne 100 mrd mer på sitt statsbudsjett enn hva Bondevik-regjeringen hadde i 2005.
Da er det enkelt for SV å ramse opp at SV har brukt x-antall flere millioner på et prosjekt enn Venstre i regjering. Det er rett og slett klin umulig å la være. Spørsmålet er ikke hvor mye regjeringen bruker, spørsmålet er om virkemidlene fungerer og om de rette sakene prioriteres.
SV har prioritert barnehageutbygging og det skal de ha skryt for, men de har ikke prioritert miljøvern. Dette innrømmer store deler av miljøbevegelsen og deler av regjeringen, men altså ikke SVs listetopper i Buskerud.
En av kjernesakene i SVs valgkamp i 2005 var en satsing på vindmøller, SV har hatt to miljøvernministre, men har ikke bygget en eneste vindmølle. Regjeringen har også motarbeidet en samarbeidsavtale med Sverige om grønne sertfikater. En avtale som ville gjort det lønnsomt for næringslivet å satse på alternativ energi samt gjort det mulig å unngå permiteringer ved papirproduksjonen i Tofte. Under partilederutspørringen på NRK ble Liv Signe Navarsete fra SP konfrontert med de samme fakta. Hun svarte med å legge seg helt flat og innrømmet rett ut at regjeringen ikke hadde prioritert fornybar energi. Det er et redelig svar. Det er dermed uredelig av SV og Hallvard Indgjerd å liste opp en rekke tiltak som helt tydlig ikke har fungert og ifølge regjeringens egen samferdselsminister ikke er gode nok prioriteringer. Norge er på jumboplass i Europa på satsing av fornybar energi. SV og Ingjerd skryter høylydt av denne innsatsen, det er trist for SV, men aller mest trist for miljøet.
Så hvorfor bruke energi på å rakke ned på et annet partis miljøpolitikk og ikke bare snakke om egen politikk? Jo for å tydligjøre forskjellene mellom SV og Venstre. Det er en avgrunn mellom hva SV lover i opposisjon og hva SV faktisk utfører i posisjon. Man kan sikkert til tider være skuffet over Venstre, men det er her en mye større sammenheng mellom hva man sier og hva man gjør. Det handler om å være et ansvarlig parti og ikke kun et opposisjonsparti. Der har desverre SV langt igjen . I 2009 lover vi våre velgere en kraftig satsing på fornybar energi og en avtale om grønne sertfikater for næringslivet. Vi lover også at vi garantert ikke vil sitte i en regjering som går inn for oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen, hvorfor kan ikke SV gi en Lofotengaranti? Vil de heller spise en halv kamel i regjering slik at de kan sikre skolefruktordningen? Venstre lover derimot ikke gratis skolemat inneværende periode, ikke gratis SFO, gratis kulturskole eller å bruke milliarder på oppkjøp av private bedrifter som Aker Solution. Vi lover ganske enkelt å prioritere miljø fremfor alt.

Hvor mange grønne kameler kan SV spise?

SV har gjennom fire år i regjering satt ny norgesrekord i politisk
kamelspising og det er de grønne kamelene som tydligvis smaker best.
En av de største miljøpolitiske valgkampsakene for SV i 2005 var
motstanden mot oljeutvinning i Barentshavet og på Goliatfeltet. I vår
vedtok regjeringen å bygge ut også her.
På SVs landsmøte holdt Erik Solheim en tordentale mot Statoils
oljesandprosjekt i Canada, deretter benytter regjeringen ikke sin
eierandel i Statoil til å hindre prosjektet.
I valgkampen i 2005 fremmet SV satsing på vindmøller som en av deres
viktigste saker. I løpet av fire år i regjering er ikke en eneste
vindmølle bygget. Norske selskapers alternative energiprosjekter flyttes
til EU-land på grunn av manglende støtteordninger fra regjeringen.
Norge har en av Europas dårligste støtteordninger for alternativ energi.
SV har gitt oss to miljøvernministere men ikke en eneste ny vindmølle.
Vern av sårbare havområder var en fanesak for SV i valgkampen 2005. SV i
regjering har derimot åpnet sårbare områder i Arktis og Jan Mayen for
oljeutvinning.
SV garanterte i valgkampen 2005 rensing fra dag en på Kårstø. Nå er vi
2009 og det er fortsatt usikkert om det noengang blir rensing av Kårstø.
Den rødgrønne regjeringen la sågar frem en klimamelding som var så dårlig
at den kun inneholdt to tiltak: et deponiforbud og et forbud mot
oljefyring. Det måtte press og samarbeid fra Venstre, KrF og Høyre til før
Norge fikk sitt ambisøse klimaforlik.
Dette siste viser sakens kjerne; SV er best utenfor regjeringen hvor de
sammen med Venstre og Krf kan skape allianser for en bedre miljøpolitikk.
I regjeringen Stoltenberg er SV en vingeklippet fugl med svært liten
mulighet til å påvirke miljøverstingen AP.
Vi i Venstre går til valg på det mest ambisøse miljøprogrammet av alle og
vi lover velgerne også to ting til; Vi vil ikke inngå et
regjeringsamarbeid med Frp og vi vil ikke forhandle med vårt standpunkt om
et nei til oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen. Det er totalt uaktuellt
for Venstre å sitte i en regjering som administrerer en oljeutvinning i dette viktige yngleområdet for fisk. SV ønsker tydeligvis ikke å stille et slikt ultimatum ovenfor AP, men prøver samtidig å fremstille seg som garantister for et nei til oljeutvinning. Med tanke på
de siste fire års rulleblad er dette en høyst betenkelig strategi.
Alle partier må skape forlik og finne frem til fellesløsninger. Dette
innebærer å gjennomføre en politikk som ikke alltid er ens egen. Det har
Venstre erfart gjennom våre to siste regjeringsamarbeid, men det går en
grense for hva man lover og hva man velger å administrere. Det er opp til
miljøbevisste velgere å definere hvor denne grensen skal gå. Vi i Venstre
har definert vår grense. Hvorfor tør ikke SV gjøre det samme?


Ståle Sørensen
Drammen Venstre

Dump Petter Stordalen 10. september

I disse tider mottar 162000 husstander en avis finansiert av investoren Petter Stordalen om ”giftdumpingen i Oslofjorden”. Budskapet er enkelt og tabloid, og oppfordrer velgere til å stemme Arbeiderpartiet, Krf eller RV og samtidig dumpe miljøpartiene SV og Venstre.
Oslo bystyre vedtok i oktober 2005 en tiltaksplan for forurensede sedimenter i Oslo havnedistrikt. En konsekvensutredning frembrakte to alternativer: sedimentene kunne enten legges i et deponi på 70 meters dyp utenfor Malmøykalven og tildekkes med rene masser, eller fraktes til et spesialdeponi på Langøyene utenfor Holmestrand.
Oslo bystyre vedtok i oktober 2005 en tiltaksplan for forurensede sedimenter i Oslo havnedistrikt.
Førtnevnte alternativ støttes Av Statens Forurensningstilsyn (SFT), Norges Geotekniske Institutt (NGI), Norsk Institutt for Vannforskning, Sosialistisk Venstreparti, Venstre, Miljøverndepartementet, Norges Naturvernforbund, og Natur og Ungdom. Det skal vel vanskelig la seg oppdrive en tyngre faglig støtte for et slikt prosjekt?
Alternativet; å frakte massene til et spesialdeponi på Langøyene er ikke realistisk. Massene er lite forurensede og ikke karakterisert som giftig spesialavfall som dette deponiet er ment for.
Å fylle opp Nordens eneste sikre spesialdeponi for giftig avfall med lettere forurenset slam vil på lang sikt innebære en katastrofe for håndteringen av virkelig giftig avfall i hele Skandinavia.
Arbeiderpartiet som er motstander av “giftdumpingen”, eller det som i realiten er en overdekking av massene, har heller aldri fremlagt et reelt alternativ i bystyret. Alternativet er å være imot, men ikke fremme et realistisk alternativ.
Fri og bevar oss for Petter Stordalen og hans likemenn. La oss slippe kjendismillionærer som uten annen ballast enn egen lommebok begir seg inn i politikken. Petter Stordalen er Norges svar på Birgitte Bardot som med pelsen tett omslynget om skuldrende og god fotplass i privatjeten taler om hvor grusomt det er at Norge dreper sel. Stordalen poserer villig vekk med elbilen sin for pressen, mens den øvrige klimabomben av en bilpark står godt gjemt i hans megagarasje.
Stordalens initiativ kan sørge for å torpedere enhver fornuftig avgjørelse av en opprensning i Oslofjorden og fungerer i realiteten som en nyttig idiot for Arbeiderpartiets tåkeleggingstrategi i denne saken.
Spørsmålet til velgerne bør være: Hvem stoler du mest på i miljøpolitikken? SFT, Norges Naturvernforbund, Natur og Ungdom, Miljøverndepartementet, SV og Venstre på den ene side eller Arbeiderpartiet og Petter Stordalen på den andre?
Jeg håper velgerne setter foten ned og dumper Petter Stordalen og Arbeiderpartiet 10. September. Oslofjorden trenger handling og en opprensning av massene i indre basseng ikke millionærer og politikere uten annet å bidra med enn tomme ord.

Ståle Sørensen bystyrekandidat Oslo Venstre

La oss snakke om været

Glemt er tidenes mest elendige sommer med nedbørsrekorder over hele sørnorge, glemt er sommerens storflommer i England, glemt er FN klimapanels dramatiske forskningsrapporter. Glemt er Co2 utslipp og glemt er den alarmerende smeltingen av havisen.
Valgkampen er igang og de store partiene ønsker nok en gang å pense oppmerksomheten bort fra hva de er mest elendig i -miljøpolitikk. På tross av at det norske folk viser et sterkt økende engasjement i miljøsaker er det pinlig stille om miljøsaken i landets valgdebatter. Frykter Ap, Frp og Høyre miljødebatten så mye at de heller går i klinsj med hverandre i en enda en runde av den evinnelige gjengangeren, ”huff og huff skal vi virkelig slippe de private til i hjemmetjenesten?”
Vi i Venstre tar miljødebatten imot med åpne armer, vi mener store deler av reduksjonen av klimagassutslipp må tas lokalt. Derfor er miljø vår hovedsak i lokalvalgkampen. At bestemor skal få bestemme selv hvordan og hva slags hjemmehjelp hun skal ha tar vi som en selvfølge, hun er gammel nok til å bestemme selv. Bestemor fortjener bedre og det skal vi i Venstre sørge for at hun får, men vi vil også sørge for at hennes barnebarn kan vokse opp i ren natur i et bærekraftig samfunn. La oss snakke om været –det har vel aldri vært viktigere.


Ståle Sørensen
Bystyrekandidat Oslo Venstre

Ny ide for panteordning i Oslo

Bystyrekandidat med radikal ny idé for resirkulering i Oslo

Bystyrekandidat for Oslo Venstre Ståle Sørensen har sett seg grundig lei av at flasker under returordningen stadig kastes i søplebøtter. Det finnes overhode ingen kommunal ordning som gjør det mulig å kvitte seg med flaskene på en annen måte i byens parker og gater enn å hive de sammen med annet søppel. Butikkenes panteordning er god, men blir ofte for tungvint når man oppholder seg andre steder.
Ståle Sørensen lanserer nå en tomflaske-søplekasse som gjør det mulig å kvitte seg med returflaskene på en slik måte at andre kan samle de opp og bringe de til en pantestasjon uten å grave seg gjennom søplekassenes øvrige innhold.

”Det er nedverdigende at mennesker som utfører en samfunnstjenelig tjeneste som å pante flasker er nødt til å grave seg gjennom andre menneskers søppel for å få has på flaskene. Jeg vil arbeide for gjennom Bystyret at Oslo Kommune etablerer søplekasser for panteflasker over hele byen”
Dette sier Ståle Sørensen
Sammen med Are Hundstuen fra Putti Factory har han utarbeidet en prinsippskisse for hvordan slike kasser kan utformes. Tegningene viser kun ideens prinsipp –det bør gjennomføres en åpen designkonkuranse ved endelig formgivning.
”Jeg anser det for å være svært realistisk å gjennomføre et slikt grep, det eneste det står på er politisk vilje. Jeg kan også se for meg en løsning hvor Returordningen eller Tomra går inn som en sponsor og samarbeidspartner”
Avslutter Ståle Sørensen som stiller til valg i September og som vil fremme denne saken i Bystyret til høsten.

Hva om jeg var svensk?

Valgkampen raser i Sverige og vårt søsterparti Folkpartiet sliter etter at de har blitt tatt for datahacking av sosialdemokratene.
Det er selvfølgelig forkastelig å drive valgkamp på denne måten, men det er andre sider ved Folkpartiet som ville fått meg til å holde meg kraftig for nesa i det kommende valget . Folkpartiet er det mest atomvennlige partiet av alle i Sverige og mener at man best forhindrer global oppvarming ved en storstillt satsing på ”sikker” atomkraft. Som Venstremann er dette ekstremt vanskelig å svelge. Mitt eget Venstre er det mest hardbarkede atomotstandspartiet i Norge og muligens også i Europeisk sammenheng. Jeg vet at Unge Høyre lifler med tanken om å akseptere atomkraft og at noen få enkelte utskudd av Unge Venstre har forvillet seg inn i denne skogen. Men de vil selvfølgelig aldri bli hørt hverken i UV eller Venstre.
Argumentet deres består av at atomkraft de siste årene har blitt sikrere, at avfallet har blitt renere og at en del forskningsrapporter fra blant annet Tsjernobyl viser at langtidsvirkningene av en slik ulykke har blitt mye mindre dramatiske enn man først hadde trodd. Naturen viser større evne til å ta opp i seg radioaktivitet enn først antatt.
Mine (og Venstres) motargumenter er at energiutvinning skal bestå bærekraftighet og nullutslippsteknologi, at det finnes miljøvennlige alternativer til atomkraft hvis disse settes ut i livet vil dette innebære at atomkraft ikke vil være lønnsomt. Atomkraft innebærer en så ekstrem fare for naturen at vi ikke bør ta den i bruk, langtidvirkningene på miljøet er fortsatt er så usikre at den for enhver pris må unngås. I tillegg finnes det fortsatt ikke 100% sikre reaktorer, lagringsplasser for avfallet, transport av avfallet eller gjenvinning av avfallet.
Det er rett og slett for farlig fortsatt.
Dagens ulykke ved atomreaktoren på Kjeller utenfor Oslo viser oss hvor lite kontroll vi faktisk har selv i et av verdens mest avanserte forskningsmiljøer. Jeg og Venstre vil si: atomkraft nei takk også i fremtiden!
At folkpartiet i Sverige ikke gjør dette er dramatisk, hadde jeg vært svensk så ville jeg faktisk tvilt på å stemme på dette partiet, som jeg på de fleste andre områder er svært enig i.

Når ble det en seier å utsette?

For oss som har sett kartet over de planlagte utbyggingsfeltene av olje og gass i Barentshavet står det som en innlysende selvmotsigelse at SVs Heidi Sørensen lenket seg til et rekkverk i protest mot den bittelille flekken på kartet som kalles Snøhvit, mens den samme Sørensen nå kaller det tusen ganger større området, hvor SV nå har gitt tillatelse til oljeutvinning, som ”en miljøseier”.
Det har tydligvis skjedd noe med SVs virkelighetsoppfatning. Det har også skjedd noe dramatisk med SVs miljøprofil. Det som før var miljøkamp er nå en tale med to tunger. At noen overkreative medier klarer å presentere SVs lille lingefinger i det store oljespillet som en tunge på vektskålen forteller kanskje også litt om hvor kortsiktig vi alle tenker. For hvilken seier er det at verneplan for deler av sokkelen i Nordnorge utsettes fire år? Hva hjelper det miljøet at feige politikere ikke klarer å sette foten ned i miljøvernets navn? Hva hjelper det Norge at lilleputten SV lar seg drible fullstendig over sidelinjen av ringreven AP uten å forstå hva som skjedde? Arbeiderpartiet vet like godt som oljeindustrien at det finnes en plan B. Etter valget i 2009 sørger AP, Frp og Høyre i felleskap for at hele den nordnorske sokkelen bygges ut, -takket være SV som tror utsetting er det samme som seier.
Venstre har aldri solgt seg for knapper og glansbilder slik SV nå gjør, derfor er det viktig at det er Venstre og ikke SV som låser Stortingsflertallet med sin vippeposisjon etter 2009. For Venstre er det en seier å endre politikken for fremtiden –ikke utsette den!

Ståle Sørensen
Leder Gamle Oslo Venstre

Min mann på tinget

Mens Bjørnøy og SV sover er det andre som har våkenetter:

- Dette er ikke en helhetlig forvaltningsplan, men en utbyggingsplan, sier leder av Energi- og miljøkomiteen Gunnar Kvassheim (V).

- Venstre går inn for oljeaktivitet i nord, men grønt lys til utvinning i noen områder må kombineres med rødt lys til andre. Jeg er skuffet og overrasket over at ingen områder vernes. For at Venstre skal støtte forvaltningsplanen må Lofoten og de mest sårbare områdene gis varig vern, sier Venstres Kvassheim.

- Grensen på 35 km. som er satt langs Finnmarkkysten er et kompromiss uten faglig begrunnelse. En kunne like gjerne satt grensen på 36. 9, et tilfeldig tall som kan få stor betydning, sier Gunnar Kvassheim.

Bjørnøy Sover

På tide å stå opp?
Miljøvernminister Helen Bjørnøy sover når fremtidens oljepolitikk i nord planlegges av miljøverstingene Senterpartiet, Arbeiderpartiet og et tannløst SV som har mistet alle idealer.
Følg UVs eksempel: send en vekkerklokke til dama!

Arbeiderpartiet sviker miljøet

Fikk disse flotte kunstneriske bidragene fra noen Natur og Ungdom. Spre de videre på internett!

Feil om Botsparken og Venstre

Elin Kristiansen fremfører i Aftenposten 11. januar et debattinnlegg under tittelen ”ikke bare Huseby”. Innlegget er en tirade mot flere i Venstre, særlig er hennes kritikk av Odd Einar Dørum hard. Bakgrunnen for frustrasjonen ligger i Venstres håndtering av Husebysaken i vest og Botsparken i øst. Innlegget til Kristiansen inneholder desverre mange feilaktige opplysninger.
Kristiansen spør hvor Venstre var da bystyret vedtok ”å bygge igjen Botsparken”. Svaret er at Venstre i høyeste grad var tilstede og styrte store deler av prosessen. Som lokalpolitiker fikk jeg tak i tegningene på et tidlig tidspunkt gjennom Tøyen Nedre Kampen Vel. Jeg reagerte umiddelbart da jeg så at utbyggingen innebærte mindre grøntarealer i bydelen –mot Venstres valgprogram og politiske vilje. Historien som følger er at jeg la inn forslag om bygge og deleforbud i den lokale byutviklingskomiteen (BUK) i påvente av bedre byggeplaner.
Jeg tok deretter kontakt med daværende justisminister Odd Einar Dørum som ble like overrasket over planenes negative omfang som meg selv.
Dørum tok kontakt med arkitekter, politimyndigheter, fengselsledelse, byrådet og andre instanser. På bakgrunn av disse møtene og kraftig press fra justisministeren ble planene endret. De nye tegningene gir en omdisponering av grøntarealet som ender i et brutto større grøntareal enn før utbyggingen, etter min mening også et bedre grøntareal. Stort sett alle de store trærne blir opprettholdt. Samtidig blir det lagt inn et krav om at parken skal oppgraderes og istandsettes for politiets regning før det nye bygget skal kunne tas i bruk.
Elin Kristiansen og andre Tøyenbeboere vil få seg en svært positiv overraskelse den dagen den nye parken er klar, den vil bli både bedre og større enn den gamle og parken vil fremstå som en flott åpen plass foran Moskeen. Denne parken vil bli regulert til friområde, den tomta Kristiansen er opprørt over har meg bevisst vært regulert til ”byggeområde for offentlig bygg” de siste tyve årene.
Kristiansen må tenke på at kravet om ny sentralarrest kommer fra den internasjonale torturkommisjonen. Jeg er stolt av å være med i et parti som klarer å kombinere human fangeforvaring med et grønt bybilde og hvor bydelspolitikere og bystyrepolitikere klarer å ta nasjonalt og internasjonalt ansvar.
Det pleier skjelden å være særlig konstruktivt å sitte på hver sin lille tue å rope ut sin egen fortreffelighet, samarbeid er veien.
Odd Einar Dørum har jobbet tett med oss lokalt i denne saken og har aldri under noen omstendigheter ytret noe som helst politisk press. Jeg tror den løsningen som er valgt for Botsparken vil vise seg å bli en god løsning, så får vi heller overbære oss med en liten byggeperiode. Dersom du har konkrete forslag på hvordan fremkomligheten kan gjøres bedre under byggeperioden så vil jeg mer enn gjerne fremme dette i den lokale byutviklingskomiteen.

Ståle Sørensen
Leder Gamle Oslo Venstre, medlem byutviklingskomiteen GO

Alnaelva og PCB utslippene

I disse tider behandles reguleringsplanen for Kværnerbyen i bystyrets organer, samtidig behandles en plan om mudring og opprensing av gammel forurensing i byens havnebasseng. Dagens generasjon har arvet over hundre års forurensing med tungmetaller og annen dritt fra industriens gullalder. Den store industrien er borte, solgt eller konkurs og dermed blir prinsippet om at «forurenser betaler» ikke verdt papiret det er skrevet på. Etter bydelsreformen befinner store deler av disse forurensingene seg innenfor Gamle Oslos bydelsgrenser, da mesteparten av det østlige havnebasseng med øyer er Gamle Oslo.
Når Kværnerbyen skal etableres i Lodalen og flere tusen mennesker antageligvis flytter inn i moderne nye boliger ved foten av Ekebergåsen er en vesentlig del av utbyggingsplanen en åpning av Alnaelva og etablering av et vannspeil mellom bygningene.
For oss som iblant beveger oss opp etter elven i den fantastiske urskogen som befinner seg der så undrer man seg kanskje på hva utbygger har tenkt å gjøre med kloakkstanken som innimellom brer seg der elven flyter.
Det lukter en del av naturlige sedimenter, men en stor del av lukten kommer fra et utslippsområde man ennå ikke har klart å få lokalisert. Det mer alarmerende er at det også flyter PCB ut i elven fra et lignende ikke-lokalisert utslippsområde. Hverken PCBen eller kloakken innebærer noen direkte fare, men er et vitne om hvor sårbare vi er for våre egne miljøutslipp og hvorfor det er viktig å fokusere på slike gifter på et tidlig tidspunkt.
Jeg tror utslippskildene vil bli funnet dersom man går inn for dette og en organisert letevirksomhet vil føre til et renere miljø for oss i Gamle Oslo. Det vil koste en del penger, men på lang sikt vil dette være en god samfunnsinvestering.
Utbyggingen i Kværnerbyen kan være den brekkstanga som trengs for å få til en total opprensing av Alnaelva,
Det vil være flere mennesker som føler seg berørt av denne forurensingen og det vil være store investeringer som står på spill for utbygger dersom forurensingen skaper problemer. På denne måten vil man kunne oppnå en total effekt av at Kværnerbyen blir en miljøgevinst for Gamle Oslo.
Kværnerbyen kan bli det som får det politiske miljøet til å våkne opp og bevilge de nødvendige midler for en ren Alnaelv som renner gjennom byens flotteste og reneste bydel. Om dette skal være et spleiselag eller finansieres på annen måte må selvfølgelig diskuteres inngående.
Venstre er miljøpartiet og vi vil alltid sloss for et rent miljø og et bærekraftig samfunn. For oss i Gamle Oslo Venstre er det å sørge for at bydelen utvikler seg miljøvennlig og bærekraftig selve bærebjelken i vår lokalpolitikk.
Alnaelva er av Oslos flotteste elveløp og vi i Gamle Oslo Venstre vil bidra til at den blir ren.


Ståle Sørensen
Leder Gamle Oslo Venstre
medlem byutviklingskomiteen Gamle Oslo